Pourquoi quelque chose à la place de rien ?

Peut-on expliquer l'univers ?

- Apparemment, le but de l'homme est de ne rien faire, puisqu'il travaille d'arrache-pied dans le but de partir en week-end ou de se dorer au soleil.

- Rendons-nous malheureux dans le but d'être heureux, c'est cela.

- On veut toujours que le bonheur soit futur alors qu'il ne peut être que présent.

- Alors dorons-nous au soleil au lieu de poser des questions mentales dans un bar enfûmé. Dans le but d'être plus heureux.

- Peut-on vivre sans s'interroger ?

- Le plus grand bonheur, c'est peut-être de le chercher.

- Et si l'univers était une recherche du bonheur. On se demande pourquoi l'univers, pourquoi on vit etc. Souvent parce qu'on souffre. Mais l'homme souffre en cherchant le bonheur. Peut-être l'univers aussi.

- Si l'univers n'était pas la recherche de quelque chose, pourquoi évoluerait-il ? Pourquoi serait-il en expansion ?

- C'est intéressant votre façon de recycler le big bang dans une optique spiritualiste. En général, qui dit expansion dit explosion et qui dit explosion dit hasard, et non "Dieu". Vous, vous dites "expansion, donc but", et but donc "Dieu", peut-être.

- Pourquoi "Dieu" ? On peut avoir un but sans être "Dieu".

- Parce que le but est une volonté, et une volonté cosmique, c'est ce qu'on appelle "Dieu". Quelle autre solution proposez-vous ?

- Un but peut être une nécessité et non une volonté. Que nos volontés manifestent cette nécessité, c'est vraisemblable. Mais la nécessité est première.

- Quelle nécessité ? Pourquoi l'univers serait-il nécessaire ?

- L'univers n'est pas nécessaire en tant que tel, mais il est le passage obligé vers ce qu'il permet et qui est une nécessité absolue. Une éternelle nécessité qui exige un éternel univers pour la réaliser.

- Si une telle nécessité était connue, elle expliquerait l'univers. Dieu merci, personne ne la connaît.

- Si.

- Vous ?

- Des milliers de personnes qui se sont donnés la peine d'étudier l'Hyperscience. Il y a effectivement une nécessité ultime et une seule qui permet de comprendre pourquoi, pour être réalisée, elle a besoin d'un univers matériel, ce qui explique pourquoi nous sommes là pour en parler. C'est le seul moyen d'expliquer l'univers.

- Eh bien dites-le donc, au lieu de rester mystérieux !

- Je vais vous poser deux questions : l'infini existe-t-il ?

- Il y a des tas d'infinis.

- Si vous dites cela vous vous contredisez, car s'il y a plusieurs infinis, c'est qu'ils se limitent mutuellement. Si vous parlez des nombres entiers, par exemple, c'est limité car un nombre n'est pas une casserole et réciproquement.

- Les casseroles ne sont pas infinies.

- Lorsque je parle d'infini, je veux parler du Tout. Sans aucune limitation d'aucune sorte, ni en dimensions, ni en qualité etc.

- Oui, il y a un infini, puisqu'il y a un tout. Forcément.

- Il y a un tout et ce tout est infini. D'accord ? Alors comment un tout peut-il être infini s'il est un tout, donc s'il est défini par son contenu ? S'il est quelque chose, un tout, il ne peut être infini.

- Où voulez-vous en venir ? Le tout est infini parce qu'il n'y a rien d'autre pour le délimiter !

- Vous avez raison, mais dans ce cas vous êtes obligé d'admettre qu'il ne peut être quelque chose. Il ne peut se définir par son contenu. Il ne peut avoir de caractéristiques qui le délimiteraient par rapport à l'extérieur. L'infini n'est pas quelque chose. Le tout n'est pas quelque chose.

- Vous voulez dire que ce n'est pas un objet délimité.

- Oui. Or vous êtes d'accord pour dire qu'il ne peut pas ne pas être infini. Conclusion ?

- Conclusion je vais reprendre une bière.

- Conclusion le tout est néant, l'infini est néant, il ne peut pas y avoir de réalité universelle parce que ce tout est forcément infini.

L'infini est donc une tendance, une nécessité, et non une réalité. Le tout dont vous parlez est ou bien quelque chose de fini, ou bien il n'est rien, mais il ne peut être quelque chose d'infini. Or quelque chose de fini ne peut pas être le tout, car il y aurait sa négation ou son complément, ou le vide, au-delà. Il faut donc évacuer cette hypothèse. Il n'en reste qu'une seule : le tout est rien. L'univers est le néant. L'infini est forcément nul. C'est ce qu'on appelle la nécessité du néant, et cette nécessité est précisément le BUT dont vous avez besoin pour expliquer l'univers, son évolution, et toute l'énergie qui nous anime.

Si vous voulez en avoir la preuve, c'est facile : cette évidence est le seul moyen de rendre compte effectivement de l'unviers, de la matière, de l'atome, de l'espace-temps, de la vie etc. Ce n'est pas à moi de vous en dire plus si cela vous intéresser, c'est simplement à vous d'étudier la question. Ceux qui vont y voir comprennent, et comme ils savent, ensuite ils se taisent. C'est pour cela que vous n'en entendez pas parler. Moi je ne me tais pas parce que je sais quel désir vous avez de comprendre, et qu'il n'y a pas trente-six façons de comprendre. Le jour où on trouve la solution, on ne doute plus une seule seconde que ce soit la seule possible. Il n'y en a d'ailleurs pas d'autres. Toutes celles qui répondent se rejoignent sur ce point.

- C'est sur Internet ?

- Evidemment. Et comme vous y êtes aussi, cliquez avant de continuer à discuter.